Внимание! В статье развенчиваются мифы и легенды. Ломка стереотипов может быть болезненной для вашего сознания.

Открою читателям Страшную Тайну: Судебная Реформа, которую много лет все считают Главным Залогом Успеха развития страны — это Фарс и Профанация.

  • Как же так?! Да и кто дал право такое говорить? Ведь множество экспертов по телевизору говорят, что все правильно, нужно только поднапрячься и ускорится!

Но проходят годы, а результата все нет, и его не будет в принципе, так как предлагаемая нам Судебная Реформа пытается бороться с неверными причинами, и делает это неработающими средствами.

Рассмотрим 7 Мифов, которые мешают нам это увидеть.

(Для тех, кто дочитает до конца - бонус - Опишу, как добиться Справедливого Правосудия в Стане другим способом и за 6 месяцев.)

Миф №1: “Суд — это юридический процесс и только юристы могут определить, что правильно, а что неправильно”.

Ответ: Неправильно - Судебный процесс — это в первую очередь процесс обработки информации.

Такой же, по сути, процесс обработки информации происходит в Вашем компьютере, при приеме, дешифровке и воспроизведение видеосигнала, например с Youtube.

Безусловно, в суде информация обрабатывается в соответствии с юридическими Кодексами и процедурами, и здесь очень важна квалифицированная интерпретация юристов.

Но задайте юристу простые вопросы:

Как при прохождении дела через Судебную Систему можно не допускать потерь и искажений информации при переходе с этапа на этап, а также ошибок при ее обработке? Как это эффективно контролировать, исправлять и не допускать?

Получив ответы, вы сделаете ряд неприятных открытий:

  • Судебная система имеет массу логических дырок, которые решаются “На усмотрение судьи”.
  • Контроль очень выборочный или отсутствует.
  • Если ошибки все же находятся, то исправляются только их следствия, а не причины.

Именно поэтому, в компьютере, где систему выстраивали не юристы и давно применяются правила минимизации ошибок при обработке информации, видеоклип из Youtube вы видите четко, а вот в суде, где все, наоборот, у нас проблемы с Правосудием.

Популярные статьи сейчас

ПриватБанк урежет часть услуг по карте "Универсальная"

Долги по коммуналке будут автоматически списывать с карт украинцев

Vodafone запустил новый тариф с мобильным интернетом за 50 гривен

ПриватБанк обратился к пенсионерам из-за нововведений

Показать еще

Миф №2: “Судебная система это сложно - обычному человеку не разобраться”

Ответ: Неправильно - основная структура судебной системы достаточно проста и выглядит следующим образом:

Три уровня судов:

  1. Суды первой инстанции - рассматривают дело и принимают решения
  2. Суды второй инстанции - апелляция (могут пересмотреть решение)
  3. Суд третьей инстанции (Верховный Суд) - кассация (может пересмотреть решение апелляции, принимает окончательное решение).

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) - входят судьи, адвокаты и ученые. ВККС - оценивает судей по профессиональная компетенции, добропорядочности, профессиональной этике, психологической устойчивости.

Высший Совет Правосудия (ВСП) - коллегиальный орган, формируемый по квотам от Президента, Верховной Рады, съезда судей, съезда адвокатов, всеукраинской конференции прокуроров, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.

ВСП выполняет ряд властных полномочий - назначает и снимает судей, дает согласие на задержание судьи или содержание под стражей, утверждает Положения, участвует в определении расходов Государственного бюджета Украины на содержание судов и т. д.

Миф №3: “Основное Зло это “недоброчестный” судья”.

Ответ: Неправильно - основное зло это неверные судебные решения.

  1. “Недоброчестный судья” - это трудноопределяемое, субъективное понятие.
  2. Справедливые решения - вот чего ждет общество от судебной системы.
  3. И, в юридических Кодексах есть четкое определение, какое судебное решение считается неверным, например статья 309 ГПК.

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення

1. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

3. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Статья 309 ГПК - очень, четкое, законодательно утвержденное определение, где есть критерии оценки. Можно легко, прямо по этим критериям, построить алгоритм оценки судебных Решений, но этого не делается.

Более того, сам формат Судебных Решений недостаточно жесток и легко позволяет прятать выпадение информации, и логические провалы в выводах судьи.

Обман состоит в том, что вся шумиха создается вокруг Оценки судей, а вот их Судебные Решения системно не оценивает никто.

Миф №4: “Причина всех зол - коррупция”.

Ответ: Неправильно - Если основным злом является Неверное Судебное Решение, у которого законодательно определены четкие признаки, то причин можно назвать гораздо больше:

  • коррупция
  • некомпетентность
  • недобросовестность
  • когнитивные искажения
  • несвязность логики
  • несовершенная методология
  • противоречия в законодательстве
  • несовершенство механизма выявления и корректировок ошибок

Ошибки, также, могут быть сделаны намеренно либо непреднамеренно.

Какие из указанных проблем решаются проводимой “Реформой” на системном уровне?

Увы, и тут наша “Реформа” не на высоте.

Миф №5: Если была допущена судебная ошибка, то судебная система позволяет ее исправить путем пересмотра дела в суде более высокой инстанции.

Ответ: Неправильно - вернее, не совсем правильно.

Решения суда нижней инстанции, которые признаны судом высшей инстанции неверными, просто пересматриваются и принимаются новые решения.

Но, без всякой оценки причин ошибок.

Признание решения судьи неверным вообще на него никак не влияет и не несет никаких орг. выводов для суда нижней инстанции.

Представьте, все бы так работали!

Миф №6: “Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) - может, качественно оценить и подобрать хороших судей, которые будут справедливо судить.”

Ответ: Неправильно - Не может в принципе и никогда не сможет.

  1. Орган формируется субъективно
  2. Предмет оценки очень косвенно связан с реальными причинами возникновения Неверных Судебных Решений.
  3. Методы оценки субъективны.
  4. Оценка разовая, не дает гарантии, дальнейших правильных действий судьи.

Миф №7: “Высший Совет Правосудия (ВСП)” - независим, Конституционен и может навести порядок в системе

Ответ: Неправильно - Не может в принципе и никогда не сможет.

Высший Совет Правосудия (ВСП), выполняет ряд функций, которые можно назвать, как минимум, частичным управлением судебной ветвью власти.

Поэтому наличие в составе ВСП представителей неизбираемых народом органов прямо противоречит смыслу статьи 5 Конституции, о том, что источниқом любой власти является народ.

С точки зрения статьи 5 Конституции, представители съезда судей, съезда адвокатов, всеукраинской конференции прокуроров, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений не более легитимны, чем представители какого-нибудь Союза Инвесторов или даже Ассоциации Заключенных?

Касательно эффективности ВСП:

Суды действуют по законодательно утвержденным формальным процедурам на основе Кодексов, но все равно проскакивают Субъективные Решения.

Если мы попытаемся преодолеть субъективность Судебной Системы нагромождением сверху нее других, еще более Субъективных органов, которые сформированы более Субъективным образом и пытаются управлять еще более Субъективными методами, то мы, наоборот, усугубим проблему, а не решим ее.

Упорядочить ситуацию может только:

  • организация с более жесткими и формальными правилами, чем в Судебной Системе в целом (например, Верховный Суд с расширенными полномочиями).
  • и/или Орган, зависящий от электоральной оценки Обществом результатов деятельности по установлению Справедливости, т. е. избираемый прямым голосованием.

Высший Совет Правосудия (ВСП) не является ни тем, ни другим.

А можно ли добиться справедливости как на Западе и быстро?

Ответ:

Можно сделать лучше и очень быстро.

Как построить справедливое правосудие за несколько месяцев:

  1. Нужно оценивать не судей, а Судебные Решения.

  1. Критерии оценки должны быть построены на законодательных нормах (например ст 309 ГПК), а не на тестах и советах общественников.

  1. Для облегчения оценки должен быть ужесточен формат Судебного Решения (текущий формат позволяет незаметно искажать Логику).

  1. Оценка должна осуществляться не разово, субъективным внешним органом ВККС, а быть встроенной в процесс судопроизводства.

  1. Логично будет встроить процесс оценки Решений в процесс их апелляционного и кассационного обжалования в судах высшей инстанции.

Т.е. одновременно с пересмотром Решения суда первой инстанции в апелляционном суде проводится и Оценка самого Решения с анализом причин отклонений, а если дело дошло до Верховного Суда и было в нем пересмотрено, то Оценке подлежит уже качество Решения в апелляционном суде.

  1. Мы заменяем разовую оценку, выставленную Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС), на постоянно обновляемый Рейтинг Судьи по итогам каждого пересмотра его решений в вышестоящих судах.

Т. е. если Решения судьи пересматриваются по причине сделанных им нарушений (например ст 309 ГПК) - то Рейтинг такого судьи падает.

  1. Рейтинг судьи – является единственным и исключительным критерием, который определяет место судьи в Судебной системе. При падении Рейтинга ниже определенного уровня, судья автоматически не сможет занимать должности в судах Высших инстанций, а при критическом падении в Судебной системе в целом.
  2. При падении Рейтинга у судей верхних инстанций выставленный ими Рейтинг для судей нижних инстанций может быть перепроверен и скорректирован.

  1. Далеко не все судебные решения обжалуются, но на этапе, когда судебный процесс еще идет, судья точно не знает, будет ли подаваться апелляция/кассация на его Судебное Решение или не будет.

Поэтому, с точки зрения судьи, вероятность Проверки приближается к 100%, что автоматически повышает его самоконтроль и ответственность и снижает необходимость в оспаривании недобросовестных решений.

Т.е. само понимание существования контроля резко сокращает количество нарушений. Если на нижних этажах судебной системы будут знать, что в апелляции всем ошибкам будет дана Оценка, то судьи будут вынуждены, качественно судить, а если апелляционные суды будут знать, что их Оценят в Верховном Суде, то будут качественно оценивать своих коллег из первой инстанции.

Нарушителей система будет выдавливать, а людей с высоким Рейтингом продвигать вверх.

Успех данной системы напрямую зависит от качества работы Верховного Суда ему нужно будет не столько концентрироваться на штамповке Решений и разгребании завлов накопившхся дел, как на анализе и методологии.

Именно разработка модельных решений, методик и правил, которые устраняют выявленные в процессе проверок причины Ошибок и является главной частью работы Верховного Суда и позволит построить Систему.

Таким образом, минимально изменив правила Обработки Информации мы получаем работоспособную систему, которая быстро обеспечит Справедливость в Стране и будет работать на несколько порядков лучше чем сейчас.

Правильно работающий Верховный Суд, сможет поддерживать порядок во всей системе, но как обеспечить правильную работу самого Верховного Суда?

Есть несколько вариантов решения, но сужение цели до обеспечения порядка в одном единственном суде уже сильно упрощает задачу для Общества.

Наиболее близким к идеалу будет выборный Орган, отвечающий перед Обществом за Справедливость. Как создать такой Орган совмещая электоральные и квалификационные требования читайте в другой статье автора:

В чем корень наших проблем?

Автор - экс-советник премьер-министра Украины. Много лет практически занимается реструктуризацией систем управления для достижения стратегических целей.

Другие статьи автора здесь